對(duì)于城市設(shè)計(jì)的實(shí)效研究，并非僅關(guān)注“規(guī)劃的實(shí)施結(jié)果與原規(guī)劃的編制成果相比，多大程度得以實(shí)現(xiàn)”，即規(guī)劃目標(biāo)和實(shí)施結(jié)果之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
 
　　因?yàn)橐?guī)劃方案與實(shí)施結(jié)果的一致性（或相似性）與否，雖有助于對(duì)規(guī)劃的實(shí)施機(jī)制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，但仍不能獲致規(guī)劃實(shí)施結(jié)果和過程與社會(huì)公眾（市民）是否具有公共價(jià)值的契合關(guān)系，即不能必然推論規(guī)劃實(shí)施結(jié)果具有“有效滿足社會(huì)集體消費(fèi)需求”的實(shí)際效益，更未能揭示出實(shí)施過程中實(shí)踐者的價(jià)值活動(dòng)。
 
　　因此，中鐵城際對(duì)于城市設(shè)計(jì)的實(shí)效研究，更強(qiáng)調(diào)“價(jià)值判斷”層面的評(píng)判，此種評(píng)價(jià)“不應(yīng)當(dāng)只是真實(shí)的，它更應(yīng)當(dāng)是正義的，而且公正的含義不僅僅局限在規(guī)劃的結(jié)果，也在規(guī)劃實(shí)施的過程之中”。“公平”、“正義”這些具有強(qiáng)烈價(jià)值批判的字眼，成為本書對(duì)城市設(shè)計(jì)（實(shí)踐過程與結(jié)果）實(shí)效評(píng)價(jià)的基本價(jià)鯈取向。
 
　　中鐵城際在規(guī)范層面的研究論述了城市設(shè)計(jì)實(shí)踐的價(jià)值基礎(chǔ)問題，探討城市設(shè)計(jì)的正當(dāng)性、合法性、公平性與社會(huì)性等倫理議題，初步廓清“理想的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐應(yīng)當(dāng)是怎樣的”這一價(jià)值論命題。
 
　　“應(yīng)然”的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐研究，為實(shí)效評(píng)價(jià)建立價(jià)值評(píng)判的基本平臺(tái)，也預(yù)設(shè)了評(píng)判的價(jià)值準(zhǔn)則。城市設(shè)計(jì)實(shí)施結(jié)果——建設(shè)環(huán)境公共價(jià)值領(lǐng)域的質(zhì)量如何，反映出實(shí)施結(jié)果是否或多大程度上具有符合社會(huì)公眾需求的公共價(jià)值；而城市設(shè)計(jì)實(shí)踐從編制到實(shí)施的整個(gè)過程，多大程度上體現(xiàn)出“公正”和“公平”的社會(huì)倫理價(jià)值，城市設(shè)計(jì)者的行動(dòng)是否真實(shí)地彰顯“正義”，這些共同構(gòu)筑起對(duì)城市設(shè)計(jì)實(shí)效評(píng)判的價(jià)值準(zhǔn)則。
 
　　因此，中鐵城際對(duì)“城市設(shè)計(jì)實(shí)效”的理解、評(píng)價(jià)，并非是城市設(shè)計(jì)運(yùn)作機(jī)制層面的技術(shù)性評(píng)價(jià)（如編制、實(shí)施機(jī)制的有效性與否），而是針對(duì)實(shí)踐結(jié)果是否具有“增進(jìn)公共價(jià)值”的“實(shí)際效益”，以及對(duì)城市設(shè)計(jì)者的實(shí)踐過程是否或多大程度上維護(hù)了建設(shè)環(huán)境塑造過程中的社會(huì)公平與公正，所進(jìn)行的一種“社會(huì)學(xué)維度”的基本價(jià)值評(píng)判。
 
www.trinutrecords.com城鎮(zhèn)規(guī)劃整理發(fā)布