中國城市規(guī)劃學(xué)會城市設(shè)計(jì)學(xué)委會2016南京會議圓滿結(jié)束，但對城市設(shè)計(jì)“制度與創(chuàng)新”的思考仍在繼續(xù)。學(xué)委會邀請專家學(xué)者進(jìn)行了筆談。本期問題是：如何看待城市設(shè)計(jì)分層次編制的問題？

筆談嘉賓：王建國、孟建民、朱子瑜、鄧東、呂斌、段進(jìn)、朱榮遠(yuǎn)、王引、王世福、匡曉明、劉宛、鐘舸、李昊、魏皓嚴(yán)、易鑫

王建國

中國工程院院士、中國城市規(guī)劃學(xué)會副理事長、城市設(shè)計(jì)學(xué)委會副主任委員

關(guān)于城市設(shè)計(jì)分為總體和重點(diǎn)地區(qū)二個(gè)層面，審批時(shí)只要本著“控大放小”、“大則求序、小則求活”的原則，同時(shí)在審批時(shí)依托背后層級性法定規(guī)劃就應(yīng)該不會有大問題。我之所以個(gè)人比較主張?jiān)谟袟l件的城市應(yīng)該開展總體城市設(shè)計(jì)，是因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)大量城市在過去一段時(shí)間內(nèi)已經(jīng)編制了很多重點(diǎn)地段及專項(xiàng)或概念性城市設(shè)計(jì)，但經(jīng)常是一堆效果圖和“放之四海而皆準(zhǔn)”的導(dǎo)則。不同地段城市設(shè)計(jì)之間的整體功能的關(guān)聯(lián)、空間形態(tài)的關(guān)聯(lián)、建筑開發(fā)總量的總體測算及在各重點(diǎn)地段的分配完全沒有任何科學(xué)依據(jù)，就一個(gè)城市而言幾乎是“雜亂無章”，如果有總體城市設(shè)計(jì)，哪怕是概念性和框架性的，就可以在城市總體的空間結(jié)構(gòu)、風(fēng)貌特色、自然脈絡(luò)、場所領(lǐng)域圈、公眾感知的基礎(chǔ)上，劃定在整體性關(guān)照視角下的重點(diǎn)地區(qū)（一些城市也有特定意圖區(qū)一說）來建議開展有針對性的城市設(shè)計(jì)，這樣就不會整體無序。

孟建民

中國工程院院士、中國城市規(guī)劃學(xué)會常務(wù)理事

我認(rèn)為城市設(shè)計(jì)分級進(jìn)行是比較科學(xué)、也是比較有序的。對于總體城市設(shè)計(jì)、重點(diǎn)地區(qū)城市設(shè)計(jì)以及往下細(xì)分的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是關(guān)聯(lián)的，但同時(shí)工作重點(diǎn)也是有區(qū)別的。在實(shí)際操作中，只要有這種分級的意識，厘清每一層級的工作內(nèi)容和重心，大家形成一些共識和標(biāo)準(zhǔn)，就不會產(chǎn)生什么大的問題。應(yīng)該說這個(gè)工作的流程更清晰，效率也會更高，目的自然也會更明確。即使在實(shí)踐過程中會遇到這樣、那樣的問題，通過我們的總結(jié)、研討和提升，這些問題也都會被克服。

朱子瑜

中國城市規(guī)劃學(xué)會常務(wù)理事、城市設(shè)計(jì)學(xué)委會主任委員

城市本身存在不同的空間尺度，城市規(guī)劃體系也因此存在不同層面的研究方法與解決對策，而城市設(shè)計(jì)作為城市規(guī)劃的重要組成部分，必然應(yīng)和城市規(guī)劃空間體系無縫銜接，因此城市設(shè)計(jì)的編制應(yīng)該區(qū)分不同的空間層次，提出不同的設(shè)計(jì)管控要求與策略，以不同的表達(dá)方式與成果形式來應(yīng)用到城市規(guī)劃建設(shè)管理當(dāng)中；在分層次編制的基礎(chǔ)上，城市設(shè)計(jì)要得到更好的實(shí)施與推動，還應(yīng)在管控上與城市管理的行政體系更好的結(jié)合，適應(yīng)我國城市中較為成熟的分區(qū)域管理的模式，將城市設(shè)計(jì)的管控要求明確到不同的分區(qū)單位中，從而進(jìn)一步明確實(shí)施主體與客體，落實(shí)責(zé)任與任務(wù)；此外，城市設(shè)計(jì)的技術(shù)指引與實(shí)施推進(jìn)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)從城市系統(tǒng)要素建設(shè)管控出發(fā)，充分考慮城市系統(tǒng)要素的整體統(tǒng)籌，并與城市管理專業(yè)部門的工作相結(jié)合，有利于完整的落實(shí)城市設(shè)計(jì)意圖，高效的推進(jìn)城市設(shè)計(jì)實(shí)施工作。

鄧東

城市設(shè)計(jì)學(xué)委會秘書長

個(gè)人并不認(rèn)為城市設(shè)計(jì)真有所謂明確可界定的層次。實(shí)際的城市設(shè)計(jì)無論尺度大小，是微觀宏觀一體性的設(shè)計(jì)創(chuàng)意活動，更是跨尺度、專業(yè)、學(xué)科、領(lǐng)域和工種的整合性實(shí)施平臺。這是城市設(shè)計(jì)區(qū)別于城市規(guī)劃的意義和靈性。層次在分析研究和城市評論上具有方法論意義，但與設(shè)計(jì)實(shí)施和規(guī)劃管理無關(guān)。

呂斌

中國城市規(guī)劃學(xué)會常務(wù)理事、城市設(shè)計(jì)學(xué)委會副主任委員

贊同城巿?jiān)O(shè)計(jì)按總體城巿?jiān)O(shè)計(jì)和重點(diǎn)地段城巿?jiān)O(shè)計(jì)分層次、分階段編制；可以分別獨(dú)立審查，也可以一同審查，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目需求而定。

段進(jìn)

中國城市規(guī)劃學(xué)會常務(wù)理事、城市設(shè)計(jì)學(xué)委會副主任委員

以往的城市設(shè)計(jì)大體上都是按工作深淺劃分，如：概念城市設(shè)計(jì)、詳細(xì)城市設(shè)計(jì)、城市設(shè)計(jì)研究等，很少有層次劃分。在城市設(shè)計(jì)實(shí)踐中造成成果泛化，面面俱到，更重要的是無法與現(xiàn)行的城市規(guī)劃體系相銜接。不管是做城市層面的，還是做區(qū)域?qū)用娴模€是做具體的地段層面的，基本內(nèi)容和設(shè)計(jì)要素要求都是一樣的，甚至于有的叫做城市總體層面的設(shè)計(jì)，卻要把整個(gè)城市中一棟棟建筑全部畫出來，我覺得這既沒必要，也不科學(xué)，研究的深度還做不到這個(gè)。層次混亂，各層級城市設(shè)計(jì)要素并置，“眉毛胡子一把抓”不行。因此，分層次編制是必要的，這次《辦法》給出了不同層次設(shè)計(jì)銜接法定規(guī)劃的途徑，是有利于系統(tǒng)化、規(guī)范化、制度化，提高城市設(shè)計(jì)的實(shí)效性。所面臨的挑戰(zhàn)是這些層次劃分后，設(shè)計(jì)的內(nèi)容劃分如何更科學(xué)和可操作，以及委托單位和設(shè)計(jì)單位的共識與協(xié)調(diào)。

朱榮遠(yuǎn)

城市設(shè)計(jì)學(xué)委會副主任委員

城市設(shè)計(jì)分不同層面進(jìn)行工作一是因?yàn)榉奖銡w類管理，二是不同空間規(guī)模尺度的城市設(shè)計(jì)重點(diǎn)亦確有所不同。

城市設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃一樣應(yīng)該是深入淺出的工作，這種深入既有宏觀的、空間的和社會文化，也包含建筑的、景觀的、藝術(shù)的和工程的。城市設(shè)計(jì)是跨界設(shè)計(jì)。其實(shí)總體城市設(shè)計(jì)也需要對重點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行研究的，設(shè)計(jì)無界！城市設(shè)計(jì)師如果刻板地認(rèn)為總體城市設(shè)計(jì)絕對不做一些需要深入而淺出的城市設(shè)計(jì)研究，那就有悖于城市設(shè)計(jì)的靈活的本性而八股套路化了。如果說有挑戰(zhàn)的話也就是挑戰(zhàn)城市設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)方法是否被這種“劃分”所桎梏和套路化。如果“總體”和“重點(diǎn)”的劃分隔斷了深入和跨界，形成了不該有的“守土有則”，那就有遺憾了。

王引

中國城市規(guī)劃學(xué)會常務(wù)理事、城市設(shè)計(jì)學(xué)委會副主任委員

難點(diǎn)在兩個(gè)層面城市設(shè)計(jì)的銜接，不是簡單上下位的關(guān)系?？傮w層面城市設(shè)計(jì)把握原則，涉及到剛?cè)岬亩鹊陌芽?，在管理方面需要探索；重點(diǎn)地區(qū)城市設(shè)計(jì)容易出現(xiàn)人為干擾，應(yīng)該增加區(qū)段城市設(shè)計(jì)對其約束。

王世福

中國城市規(guī)劃學(xué)會理事、城市設(shè)計(jì)學(xué)委會副主任委員

適應(yīng)了法定規(guī)劃體系（總規(guī)、控規(guī)），但實(shí)際操作的挑戰(zhàn)主要是執(zhí)行層面能否真正納入土地出讓條件和貫徹到方案審查中，以及是否能夠協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)業(yè)主的利益。

匡曉明

城市設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)委員會委員、上海同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長、《城市中國》雜志總編輯

總體城市設(shè)計(jì)是戰(zhàn)略性和指導(dǎo)性的，既是城市整體空間意象的把握，也是城市設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)?？傮w城市設(shè)計(jì)是區(qū)段城市設(shè)計(jì)的上位依據(jù)之一，但核心設(shè)計(jì)創(chuàng)意和實(shí)施管控在于區(qū)段城市設(shè)計(jì)的落實(shí)。建議特大城市增加片區(qū)層面城市設(shè)計(jì)。

劉宛

城市設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)委員會委員、清華大學(xué)建筑學(xué)院城市規(guī)劃系副教授

總體層面和重點(diǎn)地區(qū)層面基本可以涵蓋傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)涉及的區(qū)域。是否可以這樣理解，重點(diǎn)地區(qū)城市設(shè)計(jì)是對總體層面概念的深化和落實(shí)？以城市不同系統(tǒng)或特殊要素為線索的“專項(xiàng)城市設(shè)計(jì)”在編制和審批中如何體現(xiàn)？

鐘舸

城市設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)委員會委員、清華大學(xué)建筑學(xué)院城市規(guī)劃系副教授

城市設(shè)計(jì)在總體層面和重點(diǎn)地區(qū)層面的劃分，是基于管理方式的劃分，具有便于操作的合理性。其難點(diǎn)在于兩個(gè)方面：一是城市總體規(guī)劃面臨改革，總體層面的城市設(shè)計(jì)需要與城市總體規(guī)劃改革形成互動，形成與城市總體規(guī)劃事權(quán)相適應(yīng)、與重點(diǎn)片區(qū)城市設(shè)計(jì)相對劃分明確的管控內(nèi)容；二是總體城市設(shè)計(jì)與重點(diǎn)片區(qū)城市設(shè)計(jì)有學(xué)理上的連貫性和一致性，有統(tǒng)一的基本價(jià)值觀和理論體系基礎(chǔ)，所有的的城市設(shè)計(jì)都具有多層次性的特征，都具有宏觀層面的空間格局目標(biāo)和微觀層面的人性尺度目標(biāo)，在管理上劃分基礎(chǔ)上如何實(shí)現(xiàn)多種尺度層次的整合是設(shè)計(jì)和管控技術(shù)導(dǎo)則編制中的關(guān)鍵性課題。

李昊

城市更新學(xué)術(shù)委員會委員、西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院副院長

首先非常贊同這樣的劃分方式，總體層面和重點(diǎn)地段層面城市設(shè)計(jì)編制的目標(biāo)和作用顯然不同，現(xiàn)實(shí)工作中經(jīng)常被混淆，這樣的劃分有助于城市設(shè)計(jì)在不同層面切實(shí)發(fā)揮不同的作用，既不能空而無效，也不能越俎代庖。我認(rèn)為實(shí)際操作中最大的挑戰(zhàn)有兩點(diǎn)，第一，就編制而言，如何適度設(shè)計(jì)。編制工作需要明確各自階段的任務(wù)，既要把該階段的問題和目標(biāo)談清楚，也要避免設(shè)計(jì)過度，造成制度性缺陷，束縛后續(xù)設(shè)計(jì)。第二，就管理而言，如何發(fā)揮作用。也就是如何在管理機(jī)制中發(fā)揮城市設(shè)計(jì)的作用，不只是編了一本圖冊，而是成為管理的必經(jīng)之路。

魏皓嚴(yán)

重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院教授

總體是管大家的，重點(diǎn)是塑造明星和主角的。明星與大家之間肯定會出現(xiàn)矛盾和沖突，這是結(jié)構(gòu)性的、幾乎不可避免的局面。唯一能真正有效的解決方法就是追求共贏的博弈——把矛盾放到臺面上來，大家辯論與爭吵，各自妥協(xié)，各守底線。分別編制、分別審批、各自為政恐怕要不得。

易鑫

東南大學(xué)建筑學(xué)院副教授

將城市設(shè)計(jì)分為總體層面和重點(diǎn)地區(qū)層面，實(shí)際上是關(guān)注于如何看待“整體和局部的關(guān)系”和“一般性地區(qū)與重點(diǎn)地區(qū)的聯(lián)系”這兩方面的問題。

1.整體和局部的關(guān)系

我個(gè)人希望更加凸顯局部在空間發(fā)展過程中的意義，而不是先入為主的假定完全一般化的整體，必須謹(jǐn)慎地定義“所謂的整體”。這就有必要以城區(qū)/街區(qū)為基本模塊來思考城市整體的空間發(fā)展。這個(gè)尺度層次也使人能夠清晰地把握社會、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)方面與建筑空間方面所共同組成的特色化產(chǎn)物，市民參與在這個(gè)尺度上也能夠達(dá)到最好的效果，有助于實(shí)現(xiàn)社區(qū)的自組織。

2. 一般性地區(qū)與重點(diǎn)地區(qū)的聯(lián)系——公共空間網(wǎng)絡(luò)

重點(diǎn)地區(qū)往往具有特別良好的可達(dá)性，內(nèi)部存在某些特殊的活動、具有較高的開發(fā)強(qiáng)度、功能上具有明顯的多樣性，使其在功能、空間結(jié)構(gòu)和象征性方面有著特別重要的意義。這就需要基于整個(gè)城市的“空間網(wǎng)絡(luò)”來認(rèn)識這些場所的地位，因此必須強(qiáng)調(diào)公共空間網(wǎng)絡(luò)的紐帶作用。重點(diǎn)地區(qū)只是屬于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的局部場所和區(qū)段，其它大量日常性區(qū)段同樣是依靠這個(gè)網(wǎng)絡(luò)相互串聯(lián)起來的。我個(gè)人期待著將公共空間網(wǎng)絡(luò)作為與重點(diǎn)地區(qū)同等的地位，以此帶動整個(gè)城市系統(tǒng)的優(yōu)化和提升。

筆談內(nèi)容僅代表專家個(gè)人觀點(diǎn)

供稿：中國城市規(guī)劃學(xué)會城市設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)委員會