城市設(shè)計(jì)管理者從事公共行政的“公共行為”，維護(hù)公平是公共行政最為基本的道德取向，因而應(yīng)具有公共倫理；技術(shù)專業(yè)者則進(jìn)行企業(yè)利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)運(yùn)作，并不會(huì)主動(dòng)向公眾提供公共服務(wù)，或自動(dòng)維護(hù)公共利益。
 
因此，城市設(shè)計(jì)實(shí)踐欲維護(hù)建設(shè)環(huán)境的公共利益，公共部門是關(guān)鍵角色，實(shí)踐的規(guī)范性實(shí)效主要取決于管理實(shí)踐。如果不能保證管理者行為的“公共性”向度，那么“維護(hù)與增進(jìn)建設(shè)環(huán)境公共價(jià)值”就會(huì)流于空談。
 
然而刁詭的是，在“公共官員的生存機(jī)制”下，管理者一方面遵從組織理性執(zhí)行政治決策麗不必然維護(hù)的就是公共利益；另一方面雖有部分“自由裁量權(quán)”卻由于“個(gè)體利益”動(dòng)機(jī)而在管理操作中對(duì)“公共利益常常作出符合其個(gè)人價(jià)值觀的判斷”。并且即使公共官員宣稱其維護(hù)的就是公共利益，那也是可疑的，尤其在當(dāng)下公共利益越來越可能成為實(shí)現(xiàn)某些優(yōu)勢(shì)階層利益的托詞和犧牲品。
 
如此看來，管理者行為的“公共性”在實(shí)踐中也是難以確保的，這就使我們對(duì)“應(yīng)然的城市設(shè)計(jì)是否可能實(shí)現(xiàn)”產(chǎn)生懷疑和困惑。
 
如果說“公共利益”并非“實(shí)然”的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐所實(shí)際指向，那么現(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)中的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)究竟是依憑什么得以生存發(fā)展的？或者當(dāng)前國(guó)內(nèi)城市設(shè)計(jì)獲得大量命題的實(shí)踐機(jī)會(huì)，是何種需求動(dòng)力促致的？而城市設(shè)計(jì)實(shí)踐真正發(fā)揮作用又是依托于誰？如此，我們將發(fā)現(xiàn)城市設(shè)計(jì)實(shí)踐在現(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)中的真實(shí)運(yùn)作邏輯。
 
www.trinutrecords.com市政設(shè)計(jì)整理發(fā)布